美國(guó)繼續(xù)在貿(mào)易上向中國(guó)施壓，不久前還稱將把對(duì)2000億美元中國(guó)商品的關(guān)稅稅率由原來提議的10%上調(diào)至25%。而美國(guó)總統(tǒng)特朗普曾于上月宣稱：“我已準(zhǔn)備好加到5000（億美元）。” 去年，中國(guó)向美國(guó)的出口商品總價(jià)值5050億美元，而特朗普的這一表態(tài)也就是說要對(duì)幾乎所有的中國(guó)出口商品征收關(guān)稅。美國(guó)的貿(mào)易政策往往緊隨特朗普的貿(mào)易言辭出臺(tái)。因此，我們有必要好好盤點(diǎn)下美國(guó)這一行為將會(huì)帶來的影響了。貿(mào)易戰(zhàn)是否會(huì)阻止中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起呢？
可喜的是，經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)表明，中國(guó)已做好充分的準(zhǔn)備來挺過這場(chǎng)風(fēng)暴。世貿(mào)組織統(tǒng)計(jì)，只有65%的中國(guó)對(duì)美國(guó)出口商品價(jià)值附加到了中國(guó)市場(chǎng)，即加征關(guān)稅的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值并非5000億美元，而是約3250億美元。這依然是個(gè)龐大的數(shù)字。但是請(qǐng)注意，當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總值約12萬(wàn)億美金，而3250億美金僅僅占了中國(guó)GDP的不到3%。
此外，美國(guó)對(duì)中國(guó)出口商品征收的關(guān)稅也會(huì)反噬中國(guó)的商品制造原材料和元件供應(yīng)國(guó)的出口，如美國(guó)、日本等等。這就解釋了在貿(mào)易問題上，為什么特朗普叫囂的“美國(guó)第一”事實(shí)上是“美國(guó)唯一”，甚至連美國(guó)的安全盟友都不想和具有保護(hù)主義傾向的美國(guó)為伍。
其實(shí)，即使美國(guó)將關(guān)稅比例提升到25%，也無(wú)法徹底扼殺美國(guó)對(duì)中國(guó)商品的需求。美國(guó)進(jìn)口商將不得不消化上升的部分成本。而且，人民幣對(duì)美元匯率的調(diào)整也有望抵消中國(guó)商品價(jià)格折算成美元后的上漲幅度。綜上，中短期來看，美對(duì)中關(guān)稅的負(fù)面影響確實(shí)存在，但很可能在可控范圍內(nèi)。
長(zhǎng)期來看，在中國(guó)成長(zhǎng)為高收入國(guó)家的決定性因素這一問題上，經(jīng)濟(jì)學(xué)教材已經(jīng)給出了明確的答案，而美國(guó)的貿(mào)易政策不在答案之列。1994年，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅·克魯格曼曾寫道：“生產(chǎn)率并非一切，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，它幾乎就是一切。”目前，中國(guó)工人的人均產(chǎn)能價(jià)值僅相當(dāng)于美國(guó)水平的26%，這也彰顯了中國(guó)“趕超”美國(guó)的巨大潛力。當(dāng)然，“趕超”也并非定論，因?yàn)檫^去有不少國(guó)家也陷入了所謂的中等收入陷阱。
但我們有很多理由保持樂觀。
五年前，大家都對(duì)中國(guó)是否能真正實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新半信半疑，但今天，大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國(guó)的創(chuàng)新能力已幾無(wú)質(zhì)疑。
此外，2012年，中國(guó)僅有北京、上海和天津的人均收入水平達(dá)到了世界銀行的高收入國(guó)家起始標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)時(shí)三城市的人口總數(shù)為6200萬(wàn)。2017年，共擁有1億3600萬(wàn)人口的江蘇和浙江省也邁入高收入門檻。來年，福建和廣東省也有望躋身高收入陣營(yíng)，如此，中國(guó)的高收入人口總數(shù)將達(dá)到2億8500萬(wàn)。
在接下來的幾個(gè)月，中國(guó)將如何反制美國(guó)的貿(mào)易挑釁將不可避免地成為各大媒體頭條。但真正有價(jià)值的報(bào)道在于中國(guó)是否正在深化改革，力圖將云南和甘肅等省份的生活水準(zhǔn)提升至沿海省份的水平。
中國(guó)目前的舉措無(wú)可非議，對(duì)交通和能源基礎(chǔ)設(shè)施全國(guó)范圍的升級(jí)改造是一大亮點(diǎn)。不過，近來的一些趨勢(shì)卻不盡如人意。
2000年，中國(guó)的貿(mào)易加權(quán)平均關(guān)稅為14.7%。到2005年，在履行了加入世貿(mào)組織的承諾后，這一比例陡然將至4.7%，并至今一直沒有太大起色，盡管2016年這一比例略高，為5.2%。
上個(gè)月，國(guó)際貨幣基金組織透露了中國(guó)私營(yíng)企業(yè)的高效業(yè)績(jī)：其資產(chǎn)回報(bào)率比美國(guó)企業(yè)高出四倍。不過在過去三年中，“不那么高效”的中國(guó)國(guó)有企業(yè)的固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)要好于私營(yíng)企業(yè)。國(guó)際貨幣基金組織的報(bào)告還顯示，盡管中國(guó)對(duì)外企投資的限制較以往已有所放松，但仍遠(yuǎn)嚴(yán)于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織成員國(guó)以及大多數(shù)的新興市場(chǎng)。
中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層并不想屈服于美國(guó)的壓力，這是可以理解的。但美國(guó)常駐世貿(mào)組織代表丹尼斯·謝伊在五月聲稱中國(guó)是“世界上貿(mào)易保護(hù)主義和重商主義最為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)體”的言論就顯得有些荒謬了。畢竟，德國(guó)的國(guó)際收支經(jīng)常項(xiàng)目盈余相當(dāng)于其GDP的8%，而中國(guó)則只有區(qū)區(qū)1.3%。
話說回來，讓大家明白這種論調(diào)的荒謬，以及無(wú)論是在當(dāng)前的美國(guó)貿(mào)易威脅下還是長(zhǎng)期來看的中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景的最佳途徑，就是聽從中國(guó)改革家們的建議，堅(jiān)定不移地加速經(jīng)濟(jì)開放。
作者James Laurenceson為悉尼科技大學(xué)澳中關(guān)系研究所副所長(zhǎng)。
