送餐騎手怎會困在系統(tǒng)里？他們有選擇的自由啊。而他們的困境很大程度上恰恰源自這份來去自由。這個職業(yè)門檻太低了。你不干總有人干。寡頭壟斷加充足的勞動力供應，幾家送餐巨頭不躺著掙錢才怪。

扳子都打在公司頭上真是可笑。它們創(chuàng)造了大量就業(yè)機會，可謂數(shù)字經(jīng)濟的基礎企業(yè)，合理合法經(jīng)營何錯之有？怎么一夜之間就成了罪魁禍首？

資本對利潤的不懈追求，客觀上推動了科技和文明進步。市場經(jīng)濟改革四十多年，對資本的道德綁架這一關還沒過。

時至今日，“為富不仁，貧窮有理”的觀念根深蒂固。但反諷的是，對美好生活的追求很大程度上是爭取財富自由，財富越過哪條線后就算不仁不義了呢？

掙錢養(yǎng)家，披風沐雨就可以橫沖直撞？出租車司機被“份兒錢”壓得也喘不過氣來，也是養(yǎng)家糊口的頂梁柱，怎么不敢超速逆行？這就是另一個維度了。執(zhí)法必嚴，違法必究啊。

但有意思的是，數(shù)據(jù)擺在那里，橫沖直撞的送餐騎手已然成為城市道路交通安全的主要威脅之一，交管部門卻“法不責眾”。沒有剛性的執(zhí)法托底，多跑多掙，誰還會顧忌道路交通安全？

如果非要打板子，那么這板子首先要打在交通執(zhí)法部門的頭上。方法不難，送餐電動車、摩托車實名注冊，滿街攝像頭抓拍，違法必罰。倒逼公司和騎手做出改變，看是否還會出五分鐘、八分鐘按鈕的奇葩應對？

說得再遠一些，電動車生產(chǎn)廠家有幾個產(chǎn)品遵守國家限速要求了？開得比汽車快，卻不需要駕駛培訓，而且只準走非機動車道，隨意進出居民生活區(qū)。電動車生產(chǎn)監(jiān)管部門履職如何？滿大街風馳電掣的電動車，你們真看不到嗎？

由此可見，數(shù)字經(jīng)濟的繁榮在根基層面有很多薄弱環(huán)節(jié)。而這些環(huán)節(jié)在法治化和規(guī)范化上的改進可能顯著推高數(shù)字經(jīng)濟的運行成本。

比如，騎手職業(yè)門檻提高，勞動權益得到更好的保障，嚴格遵守交通法規(guī)，電動車速度降下來，那么時間成本和勞動力成本都會提高。在房租成本居高不下的局面下，那些靠外賣維持的小店是否還有盈利空間？

最后來談送餐企業(yè)，在嚴格執(zhí)法，電動車降速等條件滿足后，是否可以根據(jù)實時交通狀況、天氣和路線為送餐時間的最長時限做出合理的預測，而非硬性的規(guī)定？這才是真正的高水平的數(shù)字經(jīng)濟管理模式，而不是1.0階段的只看距離，不看路況和天氣計算剛性時限固定。

騎手缺少工會性質的維權組織導致企業(yè)、監(jiān)管者和社會之間缺少必要的緩沖和溝通渠道。因此騎手權益的保護，交通秩序的維護絕不是靠社交媒體上喊兩嗓子就能解決的。要管好送餐員電動車的小車輪，必須多個領域改革見真章。

此外需要補充一點是，在數(shù)字經(jīng)濟時代，在社交媒體、電商及類似送餐平臺等支持性行業(yè)已然形成了數(shù)家巨頭企業(yè)，比如阿里、騰訊等。它們已經(jīng)深度介入公共治理、公共服務、金融和信息安全等領域。它們又都是政府的器重的明星企業(yè)。在這樣的背景下，如何監(jiān)管和規(guī)范其行為，保護公共權益是數(shù)字經(jīng)濟時代政府繞不過去的挑戰(zhàn)。

絕對的權力導致絕對的腐敗，那么絕對的利益呢？