中國日報網4月20日電 香港《南華早報》網站4月14日發表題為《烏克蘭成為美國的代理人戰爭》的文章，作者為該報專欄作家盧綱。全文摘編如下：

似乎越來越清楚的是，就美國而言，在“拯救烏克蘭”和“擊敗俄羅斯”方面，目標和方法存在很大差異。這兩個目標并不相同，甚至可能不相容。俄羅斯的失敗是美國正在追求但沒有明說的終局嗎？

值得觀察的是，在戰爭叫囂到了白熱化的程度，淹沒美國國內其他聲音的同時，其主流媒體在不間斷地報道一場沒有美軍參與的外國戰爭。

根據自1987年以來一直跟蹤和分析晚間新聞報道的權威新聞通訊《廷德爾報告》的一項研究，美國廣播公司（ABC）、哥倫比亞廣播公司（CBS）和全國廣播公司（NBC）三大電視網絡報道俄烏沖突的總時長，超過31年來報道其他所有戰爭——包括美國發動的那些戰爭——的總時長。

這些電視網報道俄烏沖突第一個月的消息總計562分鐘，而1989年12月美國入侵巴拿馬、1992年干預索馬里和2001年11月入侵阿富汗的第一個月報道總時長，分別是240分鐘、423分鐘和306分鐘 。

非同尋常的是，2003年入侵伊拉克的兩個高峰月份的報道時長——2003年3月為414分鐘，4月為455分鐘——均不及上個月對俄烏沖突的報道時長。

當然，這里只統計了三家電視網。實際上，美國和歐洲的所有其他主要新聞媒體都在無時無刻地提供新聞報道。然而，對于歐洲人來說，這是可以理解的，因為戰爭就在他們自己的后院發生。可是，對美國人來說呢？任何對這場戰爭進行更細致分析或解讀的人，現在都有可能被斥為“普京的美國辯護者”、“普京的朋友”以及“糊涂蛋”等的風險。

當美國媒體和政治階層被動員起來宣揚戰爭努力或使其合理化時，就會發生這種情況。烏克蘭總統澤連斯基一再提出和平提議，甚至設法與莫斯科開始了幾輪和平談判。美國政府對這些都保持沉默。

當烏克蘭政府表示，準備就克里米亞和頓巴斯的地位進行談判時，美國國務卿布林肯反駁稱，必須捍衛“一個國家不能簡單地通過武力改變另一個國家的邊界”這一“基本原則”。

這可能是不言而喻的，但很明顯，美國有很多人，包括白宮的人在內，都認為美國的利益有賴于俄羅斯的過失，而烏克蘭的和平是附帶品。

每隔一段時間，美國主流評論人士會讓這樣的真相大白于天下。約翰斯·霍普金斯大學國際問題高級研究學院的全球事務特聘教授，多產專欄作家哈爾·布蘭茲最近接受美國全國公共廣播電臺的采訪時，就為美國在烏克蘭戰爭問題上的戰略提供了一種絕對合理、但冷酷無情的解釋。

“長期以來，美國國內一直都在爭論我們到底應該把與俄羅斯或中國競爭放在首位，還是應該與他們平等共處。”他說，在當前戰爭的背景下，這場辯論再次爆發。”

布蘭茲還說道，“對美國政府來說，這場戰爭是為了遏制俄羅斯和中國，這也意味著在他們兩國之間打入楔子。美國無法回避這樣一個現實，即它必須同時遏制俄羅斯和中國。”

這與“拯救烏克蘭”和捍衛所謂“西方價值觀”毫無關系。這一切都是為了擊退美國今天的兩個主要對手。這是赤裸裸的現實主義。我同意他的分析，并感謝他使我們看清了華盛頓和白宮流露出的無休止的虛偽和假仁假義。

在北約的幫助下，美國正在將這場沖突變成一場代理人戰爭，并向烏克蘭投入越來越多先進和致命武器。它想打敗俄羅斯，破壞莫斯科和北京之間的聯盟，然后讓所有的敵意重新聚焦在中國身上。

如果烏克蘭在這個過程中被夷為平地，那將是值得做出的犧牲，而美國沒有流一滴血。

（編譯：黨超峰?編輯：王旭泉）