馬上就能獲得百萬報酬，代價只是幾年不坐飛機、不住高級賓館。這樣的“誘惑”背后，隱藏著怎樣的法律陷阱？

趙某是某影視公司的股東。這天，趙某與顧某簽訂了股權轉讓協(xié)議書，約定將趙某在公司中的所有股權轉讓給顧某。

可當趙某要求公司和其他股東協(xié)助辦理股東變更登記時，卻被拒絕了。

原來，該公司一直存在經(jīng)營問題。就在趙某轉移股權的前兩天，公司股東王某剛剛通知其他股東將召開臨時股東會，公司打算清算關門了。

依據(jù)相關司法解釋，公司清算時，股東尚未繳納的認繳出資應當繳足。而趙某認繳的出資為200萬元，實繳只有14萬元，還差180余萬元。也就是說，趙某剛剛知道自己要補繳180余萬元出資后，就把股權轉讓給了顧某。而顧某，也愿意替趙某白白承擔180多萬元債務。更可疑的是，顧某在多起執(zhí)行案件中都已經(jīng)被列為失信被執(zhí)行人，早就已經(jīng)喪失了出資能力和債務償還能力了。

其他股東認為，顧某明顯有為趙某背債的嫌疑，有可能是“職業(yè)背債人”，股權轉讓不能成立。趙某對此不服，就將其他股東和公司告上了北京市朝陽區(qū)人民法院。

那法院會如何裁判呢？什么又是“職業(yè)背債人”？

說案例、講法律，本期“說法”帶你認識“職業(yè)背債人”。（金歆）