中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)4月8日電 當(dāng)?shù)貢r(shí)間4月2日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在白宮宣布了對(duì)貿(mào)易伙伴征收所謂的“對(duì)等關(guān)稅”措施，并聲稱這一天是美國(guó)的“解放日”。《大西洋月刊》近日發(fā)表文章稱，若美國(guó)最新公布的關(guān)稅政策得到全面實(shí)施，美國(guó)關(guān)稅所占經(jīng)濟(jì)比重將回到19世紀(jì)末以來(lái)的最高水平，那時(shí)汽車、阿司匹林和白熾燈泡都尚未發(fā)明。

摩根大通財(cái)富管理公司（JP Morgan Wealth Management）分析師邁克爾·肯巴勒斯特（Michael Cembalest）寫(xiě)道，白宮這一聲明“近乎于進(jìn)入虛幻的領(lǐng)域”。然而，對(duì)于當(dāng)下這一時(shí)刻最恰當(dāng)?shù)谋硎觯⒎浅鲎越?jīng)濟(jì)學(xué)家或金融研究人員之口，而是好萊塢歷史上最著名的格言之一“沒(méi)人知道任何事”（Nobody knows anything）。對(duì)于特朗普政府的關(guān)稅政策，再也找不到比這更貼切的總結(jié)了。

如果說(shuō)有什么比試圖恢復(fù)19世紀(jì)美國(guó)保護(hù)主義經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃更糟糕的話，那就是負(fù)責(zé)解釋和實(shí)施這一計(jì)劃的人似乎根本不知道自己在做什么，也不知道為什么這么做。文章指出，美國(guó)總統(tǒng)特朗普及其幕僚和支持者所謂的“三個(gè)目標(biāo)”：增加財(cái)政收入、恢復(fù)自由貿(mào)易以及重新調(diào)整全球經(jīng)濟(jì)——彼此之間是相互矛盾的。

對(duì)于這些關(guān)稅措施，根本不存在一個(gè)連貫一致的解釋，只有相互矛盾的假設(shè)，因?yàn)檫@些假設(shè)彼此之間邏輯不通，而當(dāng)涉及到解釋這一經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，誰(shuí)也沒(méi)有頭緒。就連美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)斯科特·貝森特（Scott Bessent）似乎也不明白這是怎么回事。去年，他曾表示“關(guān)稅這把槍將一直上膛放在桌上，但很少會(huì)開(kāi)火”。如今看來(lái)，這話說(shuō)得太滿了。日前，有媒體就特朗普政府是否有計(jì)劃與美國(guó)貿(mào)易伙伴進(jìn)行談判采訪貝森特。他給出了三個(gè)答案：“我們只能拭目以待”“走著瞧吧”“我不太清楚”……

文章寫(xiě)道，從數(shù)字上看，這些關(guān)稅與其說(shuō)是經(jīng)濟(jì)理論的體現(xiàn)，不如說(shuō)是達(dá)達(dá)主義的藝術(shù)作品，意在表達(dá)專業(yè)知識(shí)的無(wú)意義。特朗普政府對(duì)無(wú)人居住的赫德島和麥克唐納群島以及居民主要是美英軍人的英屬印度洋領(lǐng)地征收了10%的關(guān)稅。最高的關(guān)稅稅率之一50%被施加在非洲國(guó)家萊索托，而該國(guó)普通公民的日均收入不足5美元。

為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況？因?yàn)樘乩势照^的“對(duì)等”關(guān)稅計(jì)算公式顯然與關(guān)稅本身毫無(wú)關(guān)系。特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)似乎是通過(guò)將美國(guó)與某個(gè)國(guó)家的貿(mào)易逆差除以美國(guó)從該國(guó)的進(jìn)口額，然后進(jìn)行粗略調(diào)整來(lái)計(jì)算每項(xiàng)懲罰性關(guān)稅的。由于萊索托的民眾買(mǎi)不起大多數(shù)美國(guó)出口商品，而美國(guó)從這個(gè)內(nèi)陸國(guó)家進(jìn)口了2.37億美元的鉆石和其他商品，所以美國(guó)對(duì)世界上最貧窮的國(guó)家之一保留了接近最高可能的關(guān)稅稅率。

如果這些關(guān)稅違背了自身的內(nèi)在邏輯和基本常識(shí)，那它們到底是什么？很可能，它們不過(guò)是特朗普個(gè)人風(fēng)格在政府層面的全面蔓延。文章援引了特朗普所著的《交易的藝術(shù)》（The Art of the Deal）一書(shū)中的話：“我的交易風(fēng)格相當(dāng)簡(jiǎn)單直接。我目標(biāo)定得很高，然后就一直努力爭(zhēng)取，爭(zhēng)取，再爭(zhēng)取，以得到我想要的東西。有時(shí)我得到的比預(yù)期的要少，但在大多數(shù)情況下，我還是能得到我想要的。”

人們可以看到這種策略——威脅、施壓、讓步、重復(fù)——在社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域上演。它發(fā)生在貿(mào)易中、法律界，在學(xué)術(shù)界亦是如此。特朗普似乎更在意對(duì)他人（包括其他國(guó)家）施加影響力的過(guò)程，而非任何特定的有效關(guān)稅率。最終的結(jié)果是，根本就沒(méi)有所謂的最終結(jié)果，只有權(quán)力和影響力的無(wú)盡博弈。

文章總結(jié)稱，特朗普的支持者稱贊其利用混亂來(lái)打破陳舊的體制，但他們沒(méi)有看到不確定性帶來(lái)的負(fù)面影響。當(dāng)特朗普政府親自與全球各國(guó)談判，美國(guó)的貿(mào)易政策似乎每月都在變化時(shí)，一家紡織公司真的應(yīng)該在美國(guó)開(kāi)設(shè)工廠嗎？當(dāng)“解放日”關(guān)稅引發(fā)全球拋售，預(yù)示著國(guó)際經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，制造企業(yè)真的應(yīng)該投資昂貴的工廠擴(kuò)建嗎？

（編譯：馬芮 編輯：高琳琳 齊磊）